top of page

EuGH zum FFH- Ausnahmeverfahren

Dem Vorabentscheidungsverfahren (EuGH 6.7.2023, C166/22 [Hellfire]) lag eine Genehmigung eines Baumwipfelpfads durch eine irische Planungsbehörde einschließlich der Umwandlung eines Nadel- in einen

Laubwald zugrunde. Der EuGH hält fest, dass die artenschutzrechtlichen Verbote des Art. 12 FFH-RL bzw die Ausnahmeregelung des

Art 16 FFH-RL jedes menschliche Handeln betreffe, mithin nicht auf Projekte beschränkt sind. Weder die FFH-RL noch die UVP-RL verlange, dass die Prüfung der Verbotstatbestände bzw. das diesbezügliche Ausnahmeverfahren zwingend in das Genehmigungsverfahren zu integrieren sind. Im Rahmen der UVP muss zwar auch festgestellt werden,

ob das Projekt zum Zeitpunkt der Prüfung Wirkungen haben kann, die nach Art 12 FFHRL verboten sind. Die FFH-RL erfordere aber nicht, dass die Mitgliedstaaten ein spezielles Verfahren für Ausnahmegenehmigungen

gem Art 16 FFH-RL (mit Öffentlichkeitsbeteiligung) für den Fall vorsehen, dass zeitlich nach der Projektgenehmigung Verstöße gegen Art 12 FFH-RL festgestellt werden.

Ähnliche Beiträge

Alle ansehen
VwG bleibt „Zuschauer“ im UVP-Verfahren

Der VwGH stellt klar: Ein VwG kann keine „mitwirkende Behörde“ nach dem UVP-G sein – und damit auch keinen Antrag auf Feststellung der UVP-Pflicht stellen. Im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens zu Baub

 
 
Kumulierungsprüfung 2.0 am Semmering

Eine zentrale Frage des UVP-Rechts rückt erneut ins juristische Rampenlicht: Wie weit reicht die Kumulierungsprüfung? Das UVP-Feststellungsverfahren zur geplanten Hotelanlage Grand Semmering geht in d

 
 
bottom of page